A principios de la primavera de 2024, Tesla notificó a la Administración Nacional de Seguridad de Tránsito en Carreteras (NHTSA) que los faros de algunos 19,900 vehículos Model 3 y Model Y superaban casi el doble del brillo máximo permitido por la ley en los casos más extremos. Pero, en lugar de arreglar estos vehículos eléctricos tan deslumbrantes, la compañía presentó una petición unas semanas después que, según ellos, no tenía por qué hacerse, porque el defecto era “inconsecuente” para la seguridad.
Bueno, tomó dos años, pero las autoridades federales han respondido a la apelación de Tesla con un rotundo «buen intento».
Los vehículos en cuestión abarcan desde el año modelo 2017 hasta 2023. Clave para la defensa de Tesla, según consta en el propio registro de la NHTSA de la petición, fue que los faros eran demasiado brillantes en zonas específicas, y que estas zonas estaban “situadas fuera de la carretera tanto horizontal como verticalmente, manteniéndose fuera de la línea de visión natural del conductor u otros usuarios de la vía.” La empresa también intentó demostrar esto con su propio estudio, analizando cómo se ve el haz para un conductor que se aproxima y determinando que otros conductores “no experimentarían deslumbramiento ni distracciones por ellos.”
Otro aspecto de la argumentación de Tesla fue que nadie había presentado quejas formales sobre estos faros antes del hallazgo. De hecho, la NHTSA no tenía ningún registro de tales reportes, y menos de daños o lesiones. Eso, al menos hasta que la administración abrió el periodo de comentarios públicos, momento en el que dos personas dieron un paso al frente. Además, como indica la decisión (que está incrustada abajo) en la página 8, “La ausencia de quejas no significa que los ocupantes del vehículo no hayan experimentado un problema de seguridad, ni que no habrá problemas de seguridad en el futuro.”
Pero volviendo al razonamiento de Tesla sobre por qué estos faros no son un problema. Técnicamente, solo son demasiado brillantes en ángulos específicos que el fabricante argumenta que “quedan fuera de la línea de visión del conductor.” Pero, por supuesto, la línea de visión de un conductor siempre cambia dependiendo del entorno en el que se encuentre. Al acercarse a uno de estos Teslas desde el otro lado de una pendiente pronunciada, ya sea al encontrarse en una cima o en un valle, en una curva o en una recta, terminará exponiendo uno o dos ángulos que pueden causar problemas.
Eso antes de considerar la posibilidad de condiciones adversas. “Ciertas condiciones meteorológicas como lluvia, nieve y niebla podrían resultar en que la luz de las lámparas no conformes provoque un deslumbramiento velado para el conductor u otros usuarios de la vía que circulen cerca del vehículo con la(s) lámpara(s) no conformes”, explica la reguladora.
Así que Tesla quiso esquivar este punto y recibió una negación contundente. La compañía tendrá que notificar a todos los propietarios relevantes y coordinar la reparación o sustitución gratuita de los componentes problemáticos. Y el fabricante de vehículos eléctricos no es el único fabricante que ha luchado esta batalla y ha perdido.
En 2022, GM intentó hacer un caso similar para un grupo mucho más grande de vehículos —para ser precisos, unas 725,000 SUV GMC Terrain—. Los faros de esos SUV estaban aún más allá del límite de brillo que los de Tesla (un detalle que, sin duda, Tesla señaló a las autoridades como parte de su propia petición), pero GM argumentó sin éxito que el error era “inconsecuente” de todas formas.
Como alguien cuyas luchas para compartir la carretera con autos modernos que llevan LEDs están bien documentadas, admito cierto sesgo aquí, pero también diría que no estoy solo. Como cita un informe de Reuters sobre la fallida petición de Tesla, una encuesta reciente mostró que 6 de cada 10 conductores en Estados Unidos estuvieron de acuerdo en que “el deslumbramiento es un problema después de la oscuridad,” y tres cuartos de ellos creían que el problema ha empeorado en los últimos 10 años.
Los fabricantes harán lo que puedan para evitar un retiro de productos y gastar dinero o tiempo en arreglar algo. Lo que duele de casos como estos, sin embargo, es la defensa que comparten: que quedar cegado en la carretera es “inconsecuente,” especialmente en un momento en que más personas que nunca se manifiestan en contra de ello.
¿Tienes una pista? Comunícate a tips@thedrive.com
